A guerra fria da IA ​​que ameaça a todos nós

A democracia está nas cordas. A mídia social pode ser a culpada. E a inteligência artificial pode ser a ferramenta autoritária definitiva. Mas uma coisa é certa: entrar em uma corrida armamentista de IA contra a China é um grande erro.




NA PRIMAVERA de 2016, um sistema de inteligência artificial chamado AlphaGo derrotou um jogador campeão mundial de Go em uma partida no hotel Four Seasons em Seul. Nos Estados Unidos, essa notícia importante exigiu um certo descompasso. A maioria dos americanos não estava familiarizada com Go, um antigo jogo asiático que envolve a colocação de pedras pretas e brancas em uma placa de madeira. E a tecnologia que saiu vitoriosa era ainda mais estrangeira: uma forma de IA chamada aprendizado de máquina, que usa grandes conjuntos de dados para treinar um computador a reconhecer padrões e fazer suas próprias escolhas estratégicas.

Ainda assim, a essência da história era bastante familiar. Os computadores já dominavam as damas e o xadrez; agora eles aprenderam a dominar um jogo ainda mais complexo. Os geeks se importavam, mas a maioria das pessoas não. Na Casa Branca, Terah Lyons, um dos assessores de política científica e tecnológica de Barack Obama, lembra sua equipe torcendo no quarto andar do Edifício Executivo Eisenhower. “Vimos isso como uma vitória para a tecnologia”, diz ela. “No dia seguinte, o resto da Casa Branca se esqueceu disso.”


Na China, em contraste, 280 milhões de pessoas assistiram à vitória do AlphaGo . Lá, o que realmente importava era que uma máquina de propriedade de uma empresa da Califórnia, a Alphabet , controladora do Google , havia conquistado um jogo inventado há mais de 2.500 anos na Ásia. Os americanos nem jogam Go. E, no entanto, eles descobriram de alguma forma como vencê-lo? Kai-Fu Lee , um pioneiro no campo da IA, lembra-se de ter sido convidado a comentar a partida por quase todas as principais estações de televisão do país. Até então, ele vinha investindo discretamente em empresas chinesas de IA. Mas quando ele viu a atenção, ele começou a transmitir a estratégia de investimento em inteligência artificial de seu fundo de risco. “Dissemos, OK, depois dessa partida, o país inteiro vai saber sobre IA”, lembra ele. “Então, fomos grandes.”


Em Pequim, a vitória da máquina atingiu o ar como um tiro de advertência. Essa impressão só foi reforçada quando, nos meses seguintes, o governo Obama publicou uma série de relatórios abordando os benefícios e riscos da IA. Os documentos fizeram uma série de recomendações para a ação do governo, tanto para evitar possíveis perdas de empregos decorrentes da automação quanto para investir no desenvolvimento do aprendizado de máquina. Um grupo de especialistas em política sênior da burocracia de ciência e tecnologia da China, que já vinha trabalhando em seu próprio plano de IA, acreditava estar vendo sinais de uma estratégia americana emergente e focada - e precisava agir rápido.

Em maio de 2017, AlphaGo triunfou novamente, desta vez sobre Ke Jie, um mestre de Go chinês, classificado no topo do mundo. Dois meses depois, a China revelou seu Plano de Desenvolvimento de Inteligência Artificial de Próxima Geração, um documento que traçava a estratégia do país para se tornar o líder global em IA até 2030. E com este sinal claro de Pequim, foi como se um eixo gigante começasse a girar na maquinaria do estado industrial. Outros ministérios do governo chinês logo divulgaram seus próprios planos, com base na estratégia esboçada pelos planejadores de Pequim. Grupos de consultoria de especialistas e alianças industriais surgiram, e governos locais em toda a China começaram a financiar empreendimentos de IA.


Os gigantes da tecnologia da China também foram alistados. Alibaba , o gigante varejista online, foi escolhido para desenvolver um “City Brain” para uma nova Zona Econômica Especial planejada cerca de 60 milhas a sudoeste de Pequim. Já na cidade de Hangzhou, a empresa estava absorvendo dados de milhares de câmeras de rua e usando-os para controlar semáforos com IA, otimizando o fluxo de tráfego da mesma forma que AlphaGo havia otimizado para vencer jogadas no tabuleiro Go; agora o Alibaba ajudaria a projetar a IA em toda a infraestrutura de uma nova megacidade desde o início.


Em 18 de outubro de 2017, o presidente da China, Xi Jinping, ficou na frente de 2.300 de seus colegas membros do partido, flanqueado por enormes cortinas vermelhas e um martelo e foice de ouro gigante. Enquanto Xi expunha seus planos para o futuro do partido em quase três horas e meia, ele citou inteligência artificial, big data e a internet como tecnologias essenciais que ajudariam a transformar a China em uma economia industrial avançada nas próximas décadas. Foi a primeira vez que muitas dessas tecnologias surgiram explicitamente em um discurso do presidente no Congresso do Partido Comunista, um evento que ocorre uma vez em cinco anos.


No período decisivo de alguns meses, o governo chinês deu a seus cidadãos uma nova visão do futuro e deixou claro que ele viria rapidamente. “Se AlphaGo era o momento Sputnik da China, o plano de IA do governo era como o discurso histórico do presidente John F. Kennedy pedindo que a América levasse um homem à lua”, escreveu Kai-Fu Lee em seu novo livro, AI Superpowers .

Enquanto isso, conforme Pequim começava a ganhar velocidade, o governo dos Estados Unidos diminuía a velocidade. Depois que o presidente Trump assumiu o cargo, os relatórios da era Obama sobre IA foram relegados a um site arquivado. Em março de 2017, o secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, disse que a ideia de humanos perdendo empregos por causa da IA ​​“não está nem na tela do nosso radar” Pode ser uma ameaça, acrescentou ele, em “mais 50 a 100 anos”. Naquele mesmo ano, a China se comprometeu a construir uma indústria de IA de US $ 150 bilhões até 2030.


Só lentamente, impulsionado principalmente pelo Pentágono, a administração Trump começou a falar e financiar iniciativas nacionais de IA. Em maio, o secretário de defesa James Mattis leu um artigo no The Atlantic, de Henry Kissinger , que advertia que a IA estava se movendo tão rapidamente que poderia subverter a inteligência e a criatividade humanas. O resultado, advertiu ele, pode ser o fim do Iluminismo; ele convocou uma comissão governamental para estudar o assunto.

Muitos especialistas em IA desprezaram o artigo de Kissinger por extrapolar de forma ampla e sombria as realizações estreitas do campo. Mattis, no entanto, transformou o artigo em um memorando para o presidente Trump. Naquele mês, Michael Kratsios, principal consultor de tecnologia de Trump, organizou uma cúpula sobre o assunto de IA . Em uma entrevista ao WIRED neste verão, Kratsios disse que a Casa Branca estava totalmente comprometida com a pesquisa de IA e em descobrir “o que o governo pode fazer e como pode fazer ainda mais”. Em junho, Ivanka Trump tuitou um link para o artigo de Kissinger, elogiando seu relato sobre “a revolução tecnológica em curso, cujas consequências não conseguimos considerar totalmente”.


Mas, se a Casa Branca de Trump foi relativamente lenta para compreender a importância e o potencial da IA, foi rápida para a rivalidade. No meio do verão, a conversa sobre uma “nova corrida armamentista da Guerra Fria” pela inteligência artificial era generalizada na mídia dos EUA.

No início de um novo estágio na revolução digital, as duas nações mais poderosas do mundo estão rapidamente recuando para posições de isolamento competitivo, como jogadores em um tabuleiro Go. E o que está em jogo não é apenas o domínio tecnológico dos Estados Unidos. Em um momento de grande ansiedade sobre o estado da democracia liberal moderna, a IA na China parece ser um facilitador incrivelmente poderoso do governo autoritário. O arco da revolução digital está se inclinando para a tirania e há alguma maneira de pará-lo?


DEPOIS DO FIM Da Guerra Fria, a sabedoria convencional do Ocidente passou a ser guiada por dois artigos de fé: que a democracia liberal estava destinada a se espalhar por todo o planeta e que a tecnologia digital seria o vento na sua defesa. A censura, a consolidação da mídia e a propaganda que sustentaram as autocracias da era soviética seriam simplesmente inoperantes na era da internet. A World Wide Web daria às pessoas acesso livre e imediato às informações do mundo. Isso permitiria que os cidadãos se organizassem, responsabilizassem os governos e evitassem as predações do estado.


Ninguém confiava mais nos efeitos liberalizantes da tecnologia do que as próprias empresas de tecnologia: o Twitter era, nas palavras de um executivo, “a ala da liberdade de expressão do partido da liberdade de expressão”; O Facebook queria tornar o mundo mais aberto e conectado; O Google, co-fundado por um refugiado da União Soviética, queria organizar as informações do mundo e torná-las acessíveis a todos.

Com o início da era da mídia social, os artigos gêmeos de fé dos tecno-otimistas pareciam inatacáveis. Em 2009, durante a Revolução Verde do Irã, pessoas de fora ficaram maravilhadas com a forma como os organizadores do protesto no Twitter contornaram o apagão da mídia estatal. Um ano depois, a Primavera Árabe derrubaram regimes na Tunísia e no Egito e os protestos desencadeados todo o Oriente Médio, espalhando-se com toda a vitalidade de um fenômeno de mídia social, porque, em grande parte, isso é o que era . “Se você quer libertar uma sociedade, tudo o que você precisa é da internet”, disse Wael Ghonim, um executivo egípcio do Google que criou o principal grupo do Facebook que ajudou a galvanizar dissidentes no Cairo.

Não demorou muito, porém, para a Primavera Árabe se transformar em inverno - de uma forma que se tornaria estranhamente familiar para os países ocidentais em alguns anos. Poucas semanas depois da partida do presidente Hosni Mubarak, Ghonim viu ativistas começarem a se atacar. A mídia social estava amplificando os piores instintos de todos. “Dava para ver facilmente as vozes do meio se tornando cada vez mais irrelevantes, as vozes dos extremos cada vez mais ouvidas”, lembra ele. Os ativistas que eram vulgares ou atacavam outros grupos ou respondiam com raiva conseguiram mais curtidas e compartilhamentos. Isso deu a eles mais influência e deu às pessoas moderadas um modelo a seguir. Por que postar algo conciliador se ninguém no Facebook vai ler? Em vez disso, poste algo cheio de vitríolo que milhões verão. Ghonim começou a ficar desanimado.


As opiniões políticas tornaram-se mais polarizadas, as populações tornaram-se mais tribais e o nacionalismo cívico está se desintegrando.


No final das contas, o Egito elegeu um governo dirigido pela Irmandade Muçulmana, uma máquina política tradicionalista que desempenhou um papel pequeno no crescimento inicial da Praça Tahrir. Então, em 2013, os militares deram um golpe bem-sucedido. Logo depois disso, Ghonim mudou-se para a Califórnia, onde tentou criar uma plataforma de mídia social que favorecesse a razão ao invés do ultraje. Mas era muito difícil separar os usuários do Twitter e do Facebook, e o projeto não durou muito. Enquanto isso, o governo militar do Egito aprovou recentemente uma lei que permite varrer seus críticos das redes sociais.

Claro, não foi apenas no Egito e no Oriente Médio que as coisas azedaram. Em um período de tempo notavelmente curto, a exuberância em torno da disseminação do liberalismo e da tecnologia se transformou em uma crise de fé em ambos. No geral, o número de democracias liberais no mundo está em declínio constante há uma década. De acordo com a Freedom House, 71 países no ano passado viram declínios em seus direitos e liberdades políticas; apenas 35 viram melhorias.

Embora a crise da democracia tenha muitas causas, as plataformas de mídia social passaram a ser as principais culpadas. A recente onda de políticos antiestablishment e movimentos políticos nativistas - Donald Trump nos Estados Unidos; Brexit no Reino Unido; a direita ressurgente na Alemanha, Itália ou em toda a Europa Oriental - revelou não apenas um profundo desencanto com as regras e instituições globais da democracia ocidental, mas também um cenário de mídia automatizado que recompensa a demagogia com cliques. As opiniões políticas tornaram-se mais polarizadas, as populações tornaram-se mais tribais e o nacionalismo cívico está se desintegrando.


O que nos deixa onde estamos agora: em vez de torcer pela forma como as plataformas sociais disseminam a democracia, estamos ocupados avaliando até que ponto elas a corroem.


NA CHINA, GOVERNO e as autoridades assistiram à Primavera Árabe com atenção e inquietação. Pequim já tinha o sistema de controle de internet mais sofisticado do mundo, bloqueando dinamicamente uma enorme quantidade de domínios estrangeiros da web, incluindo o Google. Agora ele enfeitou seu Grande Firewall com ainda mais arame farpado. A China desenvolveu novas maneiras de desligar cirurgicamente o acesso à Internet em zonas dentro das cidades, incluindo um grande bloco no centro de Pequim, onde temia manifestações. Também isolou digitalmente toda a província de Xinjiang após protestos violentos que se espalharam pela Internet. Pequim pode até ter se aventurado na criação de um "interruptor de eliminação" da Internet em todo o país.


Essa versão banida da Internet não parece em nada com o sonho original da World Wide Web, mas mesmo assim prosperou. Atualmente, existem cerca de 800 milhões de pessoas que navegam na Internet, trocam mensagens de bate-papo e fazem compras online por meio do Great Firewall - quase o mesmo número de pessoas que vivem nos Estados Unidos e na Europa juntos. E, para muitos chineses, a crescente prosperidade da classe média tornou a censura online consideravelmente mais fácil de suportar. Dê-me liberdade, a linha pode acabar, ou dê-me riqueza.

O autoritarismo da China, que dobrou sob a liderança de Xi, certamente não atrapalhou a indústria de tecnologia chinesa. Na última década, as principais empresas de tecnologia da China passaram a dominar seus mercados domésticos e competir globalmente. Eles se expandiram por meio de aquisições no Sudeste Asiático. A Baidu e a Tencent estabeleceram centros de pesquisa nos Estados Unidos e a Huawei vende equipamentos de rede avançados na Europa. A velha rota da seda está sendo amarrada com cabos de fibra ótica chineses e equipamentos de rede.

Mais do que qualquer outro país, a China mostrou que, com alguns ajustes, a autocracia é bastante compatível com a era da Internet. Mas esses ajustes fizeram com que a própria internet começasse a se fragmentar, como dois continentes rachando em uma prateleira. Há a internet livre e pouco regulamentada, dominada pelos geeks do Vale do Silício. E ainda há a alternativa autoritária da China, movida por gigantes da tecnologia, desenvolvidos internamente, tão inovadores quanto seus equivalentes ocidentais.


Tanto na China quanto no Ocidente, o poder vem do controle dos dados, da sua compreensão e do seu uso para influenciar o comportamento das pessoas.


Hoje, a China não se limita a se defender contra a dissidência viral, redigindo partes problemáticas da Internet; o governo usa ativamente a tecnologia como ferramenta de controle. Em cidades por toda a China, incluindo em Xinjiang, as autoridades estão testando softwares de reconhecimento facial e outras tecnologias baseadas em IA para segurança. Em maio, câmeras de reconhecimento facial no Jiaxing Sports Center Stadium, em Zhejiang, levaram à prisão de um fugitivo que estava assistindo a um show. Ele era procurado desde 2015 por supostamente roubar mais de US $ 17.000 em batatas. O Police Cloud System da China foi desenvolvido para monitorar sete categorias de pessoas, incluindo aquelas que “comprometem a estabilidade”. O país também aspira construir um sistema que dará a cada cidadão e a cada empresa uma pontuação de crédito social: Imagine sua pontuação FICO ajustada para refletir seus hábitos de compra, seu histórico de direção e a adequação de sua política.


A força fundamental que impulsiona essa mudança - esse pivô da defesa para o ataque - é uma mudança em como o poder flui da tecnologia. No início, a revolução das comunicações tornou os computadores acessíveis às massas. Ele conectou dispositivos em uma rede global gigante e os reduziu ao tamanho de sua mão. Foi uma revolução que deu poder ao indivíduo - o único programador com o poder de criar em seu bolso, o acadêmico com infinitas pesquisas na ponta dos dedos, o dissidente com uma nova e poderosa forma de organizar a resistência.

O estágio atual da revolução digital é diferente. Esse supercomputador em seu bolso também é um dispositivo de localização. Ele está monitorando todos os seus "gostos", mantendo um registro de todos com quem você fala, tudo que você compra, tudo que você lê e onde quer que você vá. Sua geladeira, seu termostato, seu smartwatch e seu carro estão cada vez mais enviando suas informações de volta para a sede. No futuro, as câmeras de segurança rastrearão a maneira como nossos olhos se dilatam e os sensores na parede rastrearão a temperatura corporal.

No mundo digital de hoje, na China e no Ocidente, o poder vem do controle de dados, dando-lhes sentido e usando-os para influenciar o comportamento das pessoas. Esse poder só vai crescer à medida que a próxima geração de redes móveis entrar no ar. Lembra-se de como era mágico poder navegar em páginas reais da web no iPhone de segunda geração? Esse foi o 3G, o padrão móvel que se generalizou em meados dos anos 2000. As redes 4G modernas são várias vezes mais rápidas. 5G será muito mais rápido ainda. E quando podemos fazer as coisas mais rapidamente, fazemos mais, o que significa que os dados se acumulam.

Já é difícil para a maioria das pessoas compreender, muito menos controlar, todas as informações coletadas sobre elas. E a influência que advém dos agregadores de dados só aumentará à medida que entrarmos na era da IA.

VLADIMIR PUTIN É um pioneiro tecnológico quando se trata de ciberguerra e desinformação. E ele tem uma opinião sobre o que acontecerá a seguir com a IA: “Aquele que se tornar o líder nesta esfera será o governante do mundo”.


De certa forma, a linha de Putin é um pouco exagerada. A IA não é uma colina que uma nação pode conquistar ou uma bomba de hidrogênio que um país desenvolverá primeiro. Cada vez mais, a IA é simplesmente como os computadores funcionam; é um termo amplo que descreve sistemas que aprendem com exemplos - ou seguem regras - para tomar decisões independentes. Ainda assim, é facilmente o avanço mais importante na ciência da computação em uma geração. Sundar Pichai , CEO do Google, comparou isso à descoberta da eletricidade ou do fogo.


Um país que implementa tecnologias de IA de forma estratégica e inteligente em toda a sua força de trabalho provavelmente crescerá mais rápido, mesmo ao lidar com as interrupções que a IA provavelmente causará. Suas cidades funcionarão com mais eficiência, à medida que carros sem motorista e infraestrutura inteligente reduzem o congestionamento. Seus maiores negócios terão os melhores mapas de comportamento do consumidor. Seu povo viverá mais, pois a IA revoluciona o diagnóstico e o tratamento de doenças. E seus militares projetarão mais poder, à medida que as armas autônomas substituem os soldados no campo de batalha e os pilotos nos céus, e à medida que as cibertroops travam uma guerra digital. “Não consigo pensar em nenhuma missão que não tenha potencial para ser melhor ou mais rápida se for devidamente integrada à IA”, disse Will Roper, secretário-assistente da Força Aérea dos Estados Unidos.

E esses benefícios podem aumentar com juros. Até agora, pelo menos, a IA parece ser uma força centralizadora, entre empresas e entre nações. Quanto mais dados você coleta, melhores são os sistemas que você pode construir; e melhores sistemas permitem que você colete mais dados. “A IA ficará concentrada, por causa dos insumos necessários para realizá-la. Você precisa de muitos dados e de muito poder de computação ”, disse Tim Hwang, que lidera a Iniciativa de Ética e Governança de IA de Harvard-MIT.


O governo chinês pode acessar dados pessoais por motivos de segurança pública ou nacional sem as mesmas restrições legais que uma democracia enfrentaria.


A China tem duas vantagens fundamentais sobre os Estados Unidos na construção de uma infraestrutura robusta de IA, e ambas são, geralmente, vantagens que os estados autoritários têm sobre os democráticos. O primeiro é o escopo dos dados gerados pelos gigantes chineses da tecnologia. Pense em quantos dados o Facebook coleta de seus usuários e como esses dados alimentam os algoritmos da empresa; agora, considere que o popular aplicativo WeChat da Tencent é basicamente como Facebook, Twitter e sua conta bancária online, tudo em um. A China tem quase três vezes mais usuários de telefones celulares do que os EUA, e esses usuários gastam quase 50 vezestanto por meio de pagamentos móveis. A China é, como o The Economist colocou primeiro, a Arábia Saudita dos dados. As proteções de privacidade de dados estão aumentando na China, mas ainda são mais fracas do que as dos Estados Unidos e muito mais fracas do que as da Europa, permitindo aos agregadores de dados uma mão mais livre no que podem fazer com o que coletam. E o governo pode acessar dados pessoais por razões de segurança pública ou nacional sem as mesmas restrições legais que uma democracia enfrentaria.

É claro que os dados não são tudo: qualquer sistema tecnológico depende de todo um conjunto de ferramentas, de seu software a seus processadores e aos humanos que selecionam entradas ruidosas e analisam resultados. E existem subcampos promissores da IA, como o aprendizado por reforço, que geram seus próprios dados do zero, usando muito poder de computação. Ainda assim, a China tem uma segunda grande vantagem à medida que avançamos para a era da IA, que é a relação entre suas maiores empresas e o estado. Na China, as empresas do setor privado na vanguarda da inovação em IA se sentem obrigadas a manter as prioridades de Xi em mente. Sob Xi, os comitês do Partido Comunista dentro das empresas se expandiram. Em novembro passado, a China escolheu Baidu, Alibaba, Tencent e iFlytek, uma empresa chinesa de software de reconhecimento de voz, como os membros inaugurais de sua "Equipe Nacional de AI". A mensagem era clara:

Durante a Guerra Fria original, os EUA dependiam de empresas como Lockheed, Northrop e Raytheon para desenvolver tecnologia estratégica de ponta. Tecnicamente, essas empresas eram de propriedade privada. Na prática, sua missão vital de defesa os tornava entidades semi-públicas. (Na verdade, muito antes de a frase "grande demais para quebrar" ser usada para descrever um banco, ela foi aplicada à Lockheed.)

Avançando até hoje, as empresas na vanguarda da IA ​​- Google, Facebook, Amazon, Apple e Microsoft - não usam exatamente distintivos de bandeira nas lapelas. Na primavera passada, os funcionários do Google exigiram que a empresa parasse de uma colaboração com o Pentágono chamada Projeto Maven . A ideia era usar IA para reconhecimento de imagem em missões do Departamento de Defesa. Por fim, a administração do Google cedeu. Os funcionários do Departamento de Defesa ficaram amargamente desapontados, especialmente considerando que o Google tem uma série de parcerias com empresas de tecnologia chinesas. “É irônico trabalhar com empresas chinesas como se isso não fosse um canal direto para os militares chineses”, disse o ex-secretário de Defesa Ashton Carter, “E não estar disposto a operar com os militares dos EUA, que são muito mais transparentes e refletem os valores de nossa sociedade. Com certeza somos imperfeitos, mas não somos uma ditadura ”.


A GUERRA FRIA não era inevitável em 1945. Os Estados Unidos e a União Soviética foram aliados durante a Segunda Guerra Mundial, mas então uma série de escolhas e circunstâncias ao longo de um período de cinco anos colocaram o conflito em seu caminho perpetuante. Da mesma forma, como podemos ver agora no brilho frio da retrospectiva, nunca foi inevitável que a revolução digital favorecesse inerentemente a democracia. Nem é inevitável hoje que a IA favorecerá o autoritarismo global em desvantagem permanente do liberalismo. Se esse cenário se concretizar, será porque uma série de escolhas e circunstâncias o precipitaram.


Na Guerra Fria original, dois adversários ideológicos criaram blocos geopolíticos rivais que eram efetivamente não interoperáveis. Os EUA foram eliminados do bloco soviético e vice-versa. O mesmo poderia acontecer facilmente de novo, com um efeito desastroso. Uma nova guerra fria que isola gradualmente os setores de tecnologia da China e dos Estados Unidos deixaria os Estados Unidos sem comer muito do combustível de que agora dependem para inovar: as empresas americanas dependem muito do mercado chinês para seus lucros e talentos em engenharia e software. Ao mesmo tempo, pode realmente criar os tipos de perigos que os falcões alertam agora: aumentaria o risco de um lado surpreender o outro com um avanço estratégico decisivo em IA ou computação quântica.

No momento, manter um certo grau de abertura com a China é a melhor defesa contra o crescimento de um bloco tecno-autoritário. Mas não é assim que os líderes americanos estão indo.

Um pouco mais de seis meses após a posse de Donald Trump - e sua invocação da " carnificina americana " - o governo lançou uma investigação abrangente sobre as práticas comerciais da China e o suposto roubo de tecnologia dos EUA via ciberespaço. Essa investigação se transformou em uma guerra comercial em constante escalada, com os EUA lançando tarifas sobre bilhões de dólares em produtos chineses e novos investimentos e restrições à exportação de tecnologias que a China considera fundamentais para a IA e suas ambições de manufatura avançada.


Para os falcões de segurança dos EUA, a perspectiva de que a China possa dominar o 5G e a IA é um cenário de pesadelo.


O confronto é muito mais do que comércio. O governo Trump tornou política oficial dos EUA proteger a “base de inovação da segurança nacional” - abreviação da Casa Branca para a tecnologia e o talento mais importantes da América - da China e de outros predadores econômicos estrangeiros. Em janeiro, a Axios publicou uma apresentação que vazou na Casa Branca, recomendando que os EUA trabalhassem com seus aliados para construir uma rede 5G que excluísse a China, a fim de evitar que Pequim tomasse “o comando do domínio da informação”. A apresentação comparou a luta do século 21 pelo domínio dos dados à corrida da segunda guerra mundial para construir uma bomba atômica. Então, em abril, o Departamento de Comércio dos EUA atingiu a ZTE, uma empresa chinesa líder em equipamentos de telecomunicações que estava se preparando para trabalhar na rede 5G da China, com uma proibição de sete anos de fazer negócios com fornecedores dos EUA; o departamento disse que a ZTE violou os termos de um acordo de sanções. (Os EUA posteriormente suspenderam a proibição.)


Para os falcões de segurança dos EUA, a perspectiva de que a China possa dominar o 5G e a IA é um cenário de pesadelo. Ao mesmo tempo, a crescente resistência de Washington contra as ambições tecnológicas da China tornou Xi ainda mais determinado a afastar seu país da tecnologia ocidental.

Essa é uma filosofia muito diferente daquela que norteia o setor de tecnologia há 30 anos, que tem favorecido as cadeias de suprimentos de hardware e software profundamente enredadas. Pouco antes da posse de Trump, Jack Ma, presidente do Alibaba, prometeu criar um milhão de empregos nos Estados Unidos. Em setembro de 2018, ele foi forçado a admitir que a oferta estava fora de questão, outra baixa na lista crescente de empresas e projetos que agora são impensáveis.

O trabalho global em IA há muito ocorre em três esferas: departamentos de pesquisa, corporações e militares. A primeira esfera sempre foi marcada pela abertura e cooperação; em menor grau, o segundo também. Acadêmicos compartilham livremente seus trabalhos. A Microsoft treinou muitos dos melhores pesquisadores de IA da China e ajudou a nutrir muitas startups de IA promissoras, e Alibaba, Baidu e Tencent empregam engenheiros dos EUA em seus centros de pesquisa no Vale do Silício e Seattle. Uma descoberta impulsionada pela IA em Xangai - digamos, no diagnóstico de doenças por meio de varreduras mais precisas de imagens médicas - pode salvar vidas em Shawnee. Mas as preocupações com a segurança nacional têm uma maneira de prevalecer sobre as considerações comerciais. Por enquanto, o ímpeto político parece estar separando os setores de tecnologia dos dois países a tal ponto que mesmo a colaboração entre pesquisadores e empresas poderia ser sufocada. O cisma pode definir como a luta entre democracia e autoritarismo se desenrola.


IMAGINE QUE É 2022: As políticas econômicas de confronto dos Estados Unidos continuaram e a China se recusou a ceder. Huawei e ZTE foram banidas das redes dos Estados Unidos e dos principais aliados ocidentais. Por meio de investimento e roubo, Pequim reduziu sua dependência dos semicondutores americanos. As superpotências rivais de tecnologia não conseguiram desenvolver padrões comuns. Acadêmicos dos EUA e da China depositam cada vez mais suas pesquisas de ponta em IA em cofres do governo, em vez de compartilhá-las em conferências internacionais. Outros países - como França e Rússia - tentaram construir indústrias de tecnologia próprias centradas em IA, mas ficaram muito atrás.


As nações do mundo podem se comprometer com a tecnologia americana: comprando telefones da Apple, usando a busca do Google, dirigindo o Teslas e gerenciando uma frota de robôs pessoais feitos por uma startup em Seattle. Ou eles podem se comprometer com a China: usando os equivalentes construídos pela Alibaba e Tencent, conectando-se por meio da rede 5G construída pela Huawei e ZTE e dirigindo carros autônomos construídos pela Baidu. A escolha é complicada. Se você é um país pobre que não tem capacidade para construir sua própria rede de dados, vai se sentir leal a quem quer que ajude a instalar os canos a baixo custo. Tudo parecerá desconfortavelmente próximo dos pactos de armas e segurança que definiram a Guerra Fria.


E podemos estar vendo a primeira evidência disso. Em maio de 2018, cerca de seis meses depois que o Zimbábue finalmente se livrou do déspota Robert Mugabe, o novo governo anunciou que estava fazendo parceria com uma empresa chinesa chamada CloudWalk para construir um sistema de IA e de reconhecimento facial. O Zimbábue consegue expandir seu estado de vigilância. A China obtém dinheiro, influência e dados. Em julho, cerca de 700 dignitários da China e do Paquistão se reuniram em Islamabad para comemorar a conclusão do Cabo de Fibra Óptica Pak-China, uma linha de dados de 500 milhas que conecta os dois países através das Montanhas Karakoram, construída pela Huawei e financiada com um empréstimo do Banco de Exportação e Importação da China. Documentos obtidos por Pakistan's DawnO jornal revelou um plano futuro para fibra de alta velocidade para ajudar a conectar cidades em todo o Paquistão com câmeras de vigilância e sistemas de monitoramento de veículos, parte de uma iniciativa “Cidades Seguras” lançada em 2016 com a ajuda da Huawei e outras empresas chinesas. A China efetivamente construiu seu próprio Plano Marshall, que pode, em alguns casos, construir estados de vigilância em vez de democracias.

Não é difícil ver o apelo para grande parte do mundo em atrelar seu futuro à China. Hoje, enquanto o Ocidente enfrenta o crescimento estagnado dos salários e o declínio da confiança nas instituições essenciais, mais chineses vivem nas cidades, trabalham em empregos de classe média, dirigem carros e tiram férias do que nunca. Os planos da China para um sistema de crédito social voltado para a tecnologia e invasor da privacidade podem parecer distópicos aos ouvidos ocidentais, mas não suscitaram muitos protestos por lá. Em uma pesquisa recente da consultoria de relações públicas Edelman, 84% dos entrevistados chineses disseram confiar em seu governo. Nos Estados Unidos, apenas um terço das pessoas se sentiu assim.


Durante o século passado, as democracias se mostraram mais resistentes e bem-sucedidas do que as ditaduras, mesmo que as democracias tenham tomado decisões estúpidas ao longo do caminho.


Ninguém pode ter certeza do que acontece a seguir. Nos EUA, na esteira das controvérsias em torno da eleição de 2016 e da privacidade do usuário, um número crescente de republicanos e democratas deseja regulamentar os gigantes da tecnologia da América e controlá-los. Ao mesmo tempo, a China endureceu sua determinação de se tornar uma superpotência de IA e exportar sua revolução tecno-autoritária - o que significa que os Estados Unidos têm um interesse nacional vital em garantir que suas empresas de tecnologia continuem sendo líderes mundiais. Por enquanto, não há nada perto de um debate sério sobre como lidar com esse dilema.

Quanto à China, ainda não está claro quanta intrusão digital as pessoas irão tolerar em nome da eficiência e coesão social - para não falar das pessoas em outros países que são tentadas pelo modelo de Pequim. Regimes que pedem às pessoas que troquem liberdade por estabilidade tendem a atrair dissidência. E o crescimento chinês está desacelerando. No século passado, as democracias provaram ser mais resistentes e bem-sucedidas do que as ditaduras, mesmo que as democracias, especialmente em uma era de algoritmos, tenham tomado algumas decisões estúpidas ao longo do caminho.

É pelo menos concebível que as políticas agressivas de Trump pudessem, contra-intuitivamente, levar a uma reaproximação com Pequim. Se Trump ameaçar tirar algo da mesa que a China realmente não pode perder, isso pode pressionar Pequim a reduzir suas ambições globais de tecnologia e abrir seu mercado doméstico para empresas americanas. Mas há outra forma de influenciar a China, com mais probabilidade de sucesso: os Estados Unidos poderiam tentar envolver Pequim em um abraço de tecnologia. Trabalhar com a China para desenvolver regras e normas para o desenvolvimento de IA. Estabeleça padrões internacionais para garantir que os algoritmos que governam as vidas e meios de subsistência das pessoas sejam transparentes e responsáveis. Ambos os países poderiam, como sugere Tim Hwang, comprometer-se a desenvolver mais bancos de dados abertos e compartilhados para pesquisadores.

Mas, por enquanto, pelo menos, objetivos conflitantes, suspeitas mútuas e uma crescente convicção de que a IA e outras tecnologias avançadas são um jogo onde o vencedor leva tudo estão separando ainda mais os setores de tecnologia dos dois países. Uma clivagem permanente terá um custo altíssimo e apenas dará mais espaço para o crescimento do tecno-autoritarismo.


Fonte: Wired



Posts Em Destaque
Posts Recentes
Arquivo
Procurar por tags
Nenhum tag.
Siga
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square

CHAPTERS BRASIL

 

SÃO PAULO - SP

AL SANTOS, 1165 Sala: 11
Bairro: Cerqueira Cesar
Cidade: São Paulo - SP
CEP: 01.419-002

Telefone: +55 11 4858-7978

CAMPINAS - SP

Endereço: R. Gustavo Armbrust, 36

CEP: 13092-106

Telefone: +55  (19) 99308-6873  (WhatsApp)

CAMBÉ - PR

Endereço: Rua Holanda, 252

CEP: 86.181-230

Telefone: +55  (43) 9  91907421 (WhatsApp)

POMERODE - SC

Endereço: Rua Presidente Costa e Silva, 203

CEP: 89.107-000

Telefone: +55  (47) 9  91816908 (WhatsApp)

XPER GLOBAL LIMITED

71-75 Shelton Street

Covent Garden

London - UK

WC2H 9JQER

Company number: 12786489

 

 

XPER BRASIL - GESTÃO EM INOVAÇÃO

TECNOLÓGICA LTDA.

FORTALEZA - CE

Endereço:  Av. Dom Luís, 807 - 21°. Andar - Meireles.

CEP: 60160-230.

Telefone: +55 (85)  99436-9081 (WhatsApp)

CNPJ: 33.173.492/0001-76 

CHAPTER PORTUGAL

VISEU - PT

Endereço: Praça D. João I, Lte 364 
Código Postal: 3510-376 

Telefone: +351 912 535 253 (WhatsApp)

CHAPTER AFRICA

CABO VERDE - AFRICA

BIC - Business Invubation Center, 100 - Palmarejo

Telefone:  +238 926 97 42 (WhatsApp)

  • Instagram
  • LinkedIn ícone social
  • Facebook ícone social
  • Twitter ícone social
  • YouTube ícone social

© 2016 por XPER GLOBAL LIMITED - Todos direitos reservados

Prazo de entrega de produtos em até 15 dias uteis