Drones, ciberguerra eterna, operações de informação e o espectro da guerra biológica
Autor: Noah Smith
Em 11 de dezembro de 1941, Winston Churchill recebeu um telefonema informando-o de que o Prince of Wales e o Repulse , um navio de guerra e cruzador de batalha britânico no Mar da China Meridional, haviam sido afundados por aeronaves japonesas. A princípio, ele não conseguiu acreditar; nenhuma nave capital, movendo-se sob seu próprio poder e se defendendo ativamente, jamais havia sido afundada por aviões. Esses foram os primeiros. Mas eles não seriam os últimos.
Observadores astutos puderam ver os sinais da crescente importância da aviação naval nos anos anteriores ao naufrágio do Prince of Wales e do Repulse . Teóricos escreveram livros sobre como a superioridade aérea seria crucial. As nações correram para construir porta-aviões entre as guerras, com a Grã-Bretanha, os Estados Unidos e o Japão construindo os primeiros no início dos anos 1920. E em 1940, um porta-aviões britânico paralisou uma frota italiana fundeada na Batalha de Taranto . A escrita estava na parede. Mas, de alguma forma, quando chegou o momento, Churchill ainda estava chocado.
Sinto como se estivéssemos em um momento semelhante agora.
Novas tecnologias - redes, baterias de íon-lítio, IA, várias técnicas de biotecnologia e assim por diante - levaram a explosões de inovação em uma variedade de campos. Sou um tecno-otimista porque acho que essas explosões logo levarão a um crescimento acelerado da produtividade. Mas há uma área na qual estou preocupado com o impacto de todos esses novos brinquedos: a guerra. A tecnologia militar é uma área extremamente importante de inovação, mas geralmente resulta em coisas que explodem e a sociedade vai para o inferno por um tempo.
Como nos anos entre guerras, temos corrido para inventar novas tecnologias militares, mas ainda não tivemos a chance de usá-las em sua capacidade total. No entanto, a mera criação dessas tecnologias, como a invenção do porta-aviões, parece alterar o equilíbrio internacional de poder de uma forma que nos torna mais propensos a experimentar as novas armas e ver onde as coisas estão.
Mas o que também é preocupante é quantas das novas tecnologias militares são especializadas para uso fora do campo de batalha.
Domínio do drone
Em 2014, escrevi um post em que argumentei que o domínio dos drones no campo de batalha mudaria a sociedade humana para sempre:
[I] magine-se em 1400. Naquele século (e nos 10 séculos antes dele), o campo de batalha era governado não pelo soldado da infantaria, mas pelo arqueiro a cavalo - um guerreiro-nobre que passou toda a sua vida treinando nos caminhos De guerra. Imagine a surpresa daquele cara quando foi baleado de seu cavalo por um pobre fazendeiro sem conta armado com um longo tubo de metal e apenas duas semanas de treinamento. Apenas um cara normal com uma arma. Esse dia foi o fim da Idade Média e o início da modernidade. Por séculos após aquele dia fatídico, a infantaria armada em punho governou o campo de batalha. O sucesso militar dependia cada vez mais de ser capaz de motivar grandes grupos de humanos (empunhando armas), em vez de ganhar a lealdade de guerreiros-nobres altamente treinados. Mas em algum momento no futuro próximo, o drone autônomo e armado pode substituir o soldado de infantaria humano como a tecnologia de campo de batalha dominante. E, como sempre, essa mudança na tecnologia militar causará uma enorme agitação social.
Seis anos depois, vi minha visão se tornar realidade. Na Segunda Guerra do Nagorno-Karabakh, o Azerbaijão usou drones - comprados de maneira fácil e barata da Turquia e de Israel - para esmagar o alardeado exército armênio em um curto espaço de tempo. As tropas armênias eram conhecidas como mestres da guerra de infantaria e armamento pesado, mas seus tanques, lançadores de mísseis, artilharia e veículos de transporte eram alvos fáceis para os drones descartáveis baratos de seus inimigos. Não importa o quão bem eles escondessem seus veículos, os drones poderiam facilmente localizá-los e destruí-los. Você pode ver o incrível pedágio catalogado no blog Oryx, com a documentação completa de cada veículo destruído.
Esta deve ser uma chamada de atenção tão grande quanto a Batalha de Taranto ou a bomba incendiária de Guernica. Drones mudaram a guerra. A menos que contramedidas eletrônicas ou armas de energia direcionada se tornem muito boas, muito rápidas, os drones vasculharão o campo de batalha de armamentos pesados controlados por humanos a um custo muito baixo, com pouco risco de vida. E eles criam outro campo de batalha a ser disputado - o ar de baixa altitude, onde as aeronaves tradicionais pilotadas não vão mais (por medo de serem abatidas), onde os radares têm dificuldade em detectar ameaças.
Os países já estão competindo para construir ou comprar sistemas de drones de última geração; esta é uma verdadeira corrida armamentista. Mas não saberemos quem ganha essa corrida, a menos e até que haja uma grande guerra.
Mas a verdadeira tecnologia de drones transformadores pode ainda estar em sua infância.
Os drones que venceram a guerra pelo Azerbaijão são aeronaves tradicionais movidas a combustível fóssil. Os avanços nas baterias de íon-lítio deram origem a quadricópteros pequenos, baratos, difíceis de ver e de fotografar. Os militares já estão encontrando usos criativos para estes:
Outro exemplo é o Reino Unido, cuja força aérea está testando enxames de drones em rede para dominar os sistemas de radar.
Combinado com IA, minúsculos drones baratos movidos a bateria podem ser uma grande virada de jogo. Imagine liberar um enxame em rede de quadricópteros autônomos em uma área urbana mantida pela infantaria inimiga, cada um armado com pequenas granadas de fragmentação propelidas por foguete e equipado com tecnologia de visão computacional que permitiu reconhecer amigo de inimigo.
Mas a possibilidade mais assustadora pode ser drones assassinos. Conforme dramatizado no filme Slaughterbots de 2017 , quadricópteros autônomos podem voar à procura do rosto de alguém para matá-lo. O alcance é atualmente uma grande limitação para esse tipo de ataque, mas conforme a tecnologia de energia melhora, esse tipo de coisa pode ficar muito assustador. E ao contrário de outras aplicações de drones militares, drones assassinos não se limitariam a um campo de batalha tradicional, ou mesmo em tempos de guerra tradicionais; eles seriam uma ameaça oculta, iminente e onipresente.
Ciberguerra eterna
A tecnologia de rede - o fato de que tudo está na Internet agora - torna a infraestrutura dos países extraordinariamente vulnerável. Ainda outro dia, o maior oleoduto dos Estados Unidos - responsável por cerca de 45% do combustível da Costa Leste - foi temporariamente desativado por um ataque de ransomware . No final de 2020, um grupo que trabalhava para o serviço de inteligência da Rússia violou muitas partes do governo dos EUA , incluindo a Administração de Segurança Nuclear Nacional, que supervisiona o estoque nuclear dos EUA. Enquanto isso, durante uma disputa de fronteira, os hackers chineses provavelmente causaram um blecaute em Mumbai .
Não está claro se ataques como esse podem ser fortemente protegidos. Sim, o pessoal da segurança cibernética fará muitas mudanças e protegerá as vulnerabilidades. Mas hackear é algo muito personalizado; cada violação de segurança é especial e única. Não está claro se algum dia poderá haver algum sistema que torne a infraestrutura e as informações críticas de maneira durável e confiável contra ataques cibernéticos.
Mas também não está claro se os ataques cibernéticos podem ser dissuadidos . Seria uma péssima ideia ameaçar uma guerra como uma resposta ao hacking. Mas também não está claro se os ataques de hackers na mesma moeda podem ser um impedimento suficiente para um estado como a Rússia ou a China.
O que deixa a possibilidade perturbadora de que as nações possam simplesmente existir em um estado de guerra cibernética de baixo grau o tempo todo, tentando desativar a infraestrutura umas das outras como algo natural. Contanto que o dano seja puramente econômico e não mate ninguém imediata e violentamente (por exemplo, hackear sistemas de controle de tráfego aéreo para causar acidentes de avião), essa guerra constante pode se tornar parte da vida diária, com infraestrutura e sistemas de computador falhando em momentos aleatórios .
A China e a Rússia já parecem ter a intenção de trazer algo assim, e outros países estão correndo para melhorar suas capacidades para alcançá-los.
Info ops
Outra área em que talvez tenhamos de conviver com uma guerra de baixo nível sem fim é a das operações de informação. Este conceito é tão nebuloso que não tenho certeza se alguém pode dar uma definição sólida do que significa. Inclui coisas como propaganda e fomento de dissidência interna e instabilidade em países rivais.
O exemplo mais famoso disso foi a tentativa da Rússia de influenciar as eleições presidenciais de 2016 nos Estados Unidos. Mas alguns russos acham que estavam apenas nos resgatando por encorajarmos “ revoluções coloridas ” na ex-União Soviética. De qualquer forma, enviar spam para a mídia social de seus rivais com trolls e bots agora é uma prática bastante comum.
Esta não é uma nova técnica de guerra de forma alguma. O que há de novo é a mídia social. Os EUA e seus aliados são sociedades abertas que permitem o uso privado principalmente irrestrito do Twitter e outras redes de mídia social; as pessoas podem cagar para o conteúdo de seus corações, desde que obedeçam aos termos de serviço. Mas a China e (até certo ponto) a Rússia são sociedades fechadas que regulam de perto o que é dito em suas plataformas de mídia social. Isso pode dar às autocracias uma vantagem inerente na guerra de operações de informação.
Biowarfare
Finalmente, existe o espectro crescente da guerra biológica. Não, COVID-19 não foi um ataque biológico (mesmo que tenha escapado de um laboratório). Um país teria que ser muito burro para lançar uma arma biológica sobre si mesmo apenas na esperança de atingir seus inimigos. Mas, ao mesmo tempo, essa pandemia chamou a atenção de todo o mundo para as possibilidades da guerra biológica e do bioterror.
O que o COVID-19 fez as pessoas perceberem foi que você não precisa criar nenhum vírus mortal para perturbar severamente uma sociedade. Tudo que você precisa é de uma doença muito contagiosa com uma taxa de mortalidade alta o suficiente para assustar as pessoas. Se você for um país muito sem escrúpulos, poderá vacinar sub-repticiamente a maior parte de sua população contra essa doença e, em seguida, liberá-la para o mundo. Se você é um bioterrorista que não se importa em morrer pela causa, deixe-o ir embora.
Novas técnicas biológicas tornam a ameaça de vírus projetados mais assustadora. A tecnologia Crispr e a síntese de DNA , que estão cada vez mais disponíveis ao público, podem criar várias armas biológicas estranhas que agem de maneira muito diferente dos vírus aos quais estamos acostumados.
A questão então se torna: como os países retaliariam contra um ataque biológico de outra nação? Guerra nuclear? Algo mais?
O futuro da guerra será eterno e ilimitado?
O mundo ainda pode explodir em outra conflagração do estilo da Segunda Guerra Mundial, ou o tipo de holocausto nuclear que temíamos durante a Guerra Fria. Nesse caso, minha aposta é que os drones vão dominar o campo de batalha. Mas a maioria das tecnologias militares modernas levou-se a um tipo muito diferente de guerra entre grandes potências - uma guerra de constantes ataques e perseguições . Drones assassinos, ataques cibernéticos, operações de informação e armas biológicas aumentam a possibilidade de ataques de baixo nível sem fim que estão abaixo do limiar de retaliação maciça.
Para evitar isso, os estrategistas militares devem tentar muito pensar em métodos de dissuasão novos, robustos e sofisticados. A dissuasão é a chave para a paz; é arriscado, mas quando é bem-sucedido, faz com que a tecnologia militar atue como protetora da vida humana, e não como destruidora dela. Se a nova tecnologia tornar a dissuasão impossível, ela pode nos condenar a um futuro onde todos estarão sempre na ofensiva.
Comments